Jueza Desestima Demanda por Plagio Contra Taylor Swift

¡Buenas noticias para Taylor Swift! Una jueza federal acaba de cerrar definitivamente una demanda que la acusaba de robarle ideas a otra escritora.

La poeta Kimberly Marasco decía que Taylor había usado fragmentos de sus libros en canciones como 'The Man' y 'The Tortured Poets Department'. Pero la jueza no vio plagio por ningún lado.

📄 ¿Qué pasó?

La cosa va de una demanda que Kimberly Marasco le puso a Taylor Swift, a su productor Aaron Dessner, y a las discográficas Republic Records y Universal Music Group. Marasco sostenía que varias canciones de Taylor, incluyendo algunas de su último disco, tenían frases e ideas sacadas de sus propios libros de poesía.

Decía que Taylor se inspiró en temas como el trabajo de una mujer, superar problemas, el amor, la lluvia, el fuego, y frases como "carne y sangre".

📄 ¿Dónde y cuándo?

El caso se vio en una corte federal en Estados Unidos. La demanda se presentó hace tiempo, y la decisión final de la jueza Aileen Cannon salió hace poco, en julio de 2026. Los involucrados son la cantante Taylor Swift, la demandante Kimberly Marasco (que se representó sola), y las empresas mencionadas.

📄 ¿Por qué importa?

Esta decisión es importante porque protege a los artistas de acusaciones que no tienen fundamento sólido. La jueza dejó claro que no se puede patentar el lenguaje común, las ideas generales o las metáforas que usamos todos los días.

Para los fans y la industria musical, significa que las canciones de Taylor seguirán siendo suyas y que este tipo de demandas, si no tienen pruebas contundentes, no van a prosperar.

📄 ¿Qué dicen las partes?

La jueza Aileen Cannon falló a favor de Taylor Swift y su equipo. Su explicación fue que las similitudes que Marasco señaló no son suficientes para probar una violación de derechos de autor. Básicamente, dijo que las frases y temas son de uso común y no están protegidos por la ley.

La defensa de Taylor también argumentó que la demanda era demasiado general y buscaba culpar a muchas personas y empresas sin una razón clara. Además, expertos en música ya habían dicho que las supuestas coincidencias eran típicas del lenguaje artístico.

📄 ¿Qué viene ahora?

La jueza desestimó el caso "con perjuicio", lo que significa que Kimberly Marasco no puede volver a presentar la misma demanda. Sin embargo, Marasco ha dicho que piensa apelar la decisión. Habrá que ver si intenta llevar el caso a otra instancia.